ИНО-вещание
Грезы и слезы российской пропаганды
Автор: Сергей Соколов
Победа России в глобальном конкурсе на право проведения у себя Олимпиады (зимней, в 2014 году) – наглядное подтверждение того, что имидж страны – вещь действительно значимая и заслуживающая внимания. И еще дорогостоящая. В том, что Олимпиада – проект имиджевый, нацеленный на то, чтобы укрепить доверие к стране, усилить лояльность по отношению к России – никто не сомневается. И необходимость потратить на это 12 миллиардов долларов не вызывает яростных споров, таких, например, которые до сих пор не утихают по поводу другого международного имиджевого проекта - телеканала «Russia Today». А ведь по сравнению с Олимпиадой расходы на «Russia Today» – просто смехотворны: каких-то 60 миллионов долларов в год. И, ведь, в принципе, эти деньги тоже вкладываются в имидж России: в пропаганду позиции страны по ключевым вопросам, в увеличение нашей туристической привлекательности и так далее. По крайней мере, так должно быть. Но в отличие от далекой и почти призрачной Олимпиады в Сочи, российская телевизионная пропаганда, вызывает, как у налогоплательщиков, так и у профессионалов, только яростное неприятие, ожесточенную критику и почти физиологическое неприятие. Почему?
Но прежде, чем пытаться ответить на этот вопрос, необходимо обозначить те критерии, которые позволяют говорить о реальном (а не придуманном некими таинственными недоброжелателями) провале российской внешнеполитической пропаганды.
Аудитория канала
Под аудиторией подразумевается не некая абстрактная целевая аудитория, о которой так любят рассуждать лоббисты дорогостоящих пропагандистских проектов. Критерием успеха или неуспеха любого телевизионного проекта (хоть развлекательного эфирного, хоть информационного спутникового) является реальная аудитория, то есть, то количество людей, которые смотрят этот канал. С момента запуска «Russia Today» прошло больше двух лет. Информация об аудитории канала так и остается загадкой. Руководство АНО «ТВ-Новости», в чьем ведении находятся деньги на проведение маркетинговых исследований, распространение и продвижение канала, в первое время объясняло отсутствие таковой информации именно нехваткой денег. Затем было придумано другое объяснение: поскольку канал не является эфирным, его аудиторию, вообще, якобы, нельзя измерить. При этом, то же самое руководство АНО «ТВ-Новости» не уставало рапортовать наверх о том, что телеканал заводится на все новые платные спутниковые платформы и в кабельные сети Европы и США. Но одно исключает другое. Абоненты кабельных сетей своими деньгами «голосую» за тот или иной канал. Поэтому если, «Russia Today», присутствует хоть в каких-то кабельных сетях или вещает на платных спутниковых платформах, его аудиторию можно посчитать с точностью до человека. (И, кстати, чтобы сделать эти подсчеты не нужно тратить деньги на исследования: достаточно запросить у операторов официальную информацию о количестве абонентов, «подписавшихся» на ваш канал). Если же, руководство АНО «ТВ-Новости», в лице Генерального Директора Сергея Фролова или Директора по маркетингу Сергея Максимова скрывает информацию об аудитории, то у этого могут быть только две причины. 1. Либо канал по прежнему видят только руководители АНО «ТВ-Новости» в своих кабинетах и немногочисленные энтузиасты-любители по всем свету, которые увлекаются «съемом» бесплатных каналов, вещающих со спутников. (Это означает, что все разговоры о кабельных сетях и платных спутниковых платформах – риторика, призванная оправдать грандиозные расходы). 2. Либо канал действительно вещает в кабельных сетях и на платных спутниковых платформах, но смотрит его такое ничтожное количество зрителей, что раскрытие информации об их количестве будет равносильно признанию в провале проекта и собственной профессиональной непригодности. Как бы там ни было – «Russia Today» до сих пор не решается обнародовать данные о своей аудитории. Сам по себе этот факт автоматически ставит проект в число аутсайдеров мирового информационного вещания.
Индекс цитирования
Индекс цитирования – критерий, который также определяется в результате совершенно определенных, направленных действий, призванных дать объективный анализ интереса к каналу в информационном пространстве. В проведении таких исследований заинтересован в первую очередь каждый канал, ведущий активную деятельность по расширению своего влияния и продвижению своего программного продукта. В случае с телеканалом «Russia Today» снова работает то самое универсальное объяснение, о котором говорилось применительно к аудитории канала – «на это нет денег». Поэтому о цитировании материалов «Russia Today» можно судить, только просматривая новостные ленты российских и иностранных поисковиков в Интернете. Результаты таких исследований, которые каждый желающий может провести самостоятельно, вводя в категории News поисковых систем Yahoo или Google сочетания «Russia today», наводят грусть. В основном российский англоязычный канал цитируют российские же радиостанции, издания и Интернет-порталы. В зарубежных СМИ «Russia Today» упоминается от силы семь –десять раз за два года, в связи с интервью Алексея Миллера, Сергея Лаврова и Андрея Лугового.
Наличие эксклюзива и источников информации
Даже если отбросить ненавистное многим слово «пропаганда», то в оценке положения телеканала «Russia Today» вряд ли удастся что-то изменить. Телеканал «Russia Today», так же как и BBC, и CNN, и Аль-Джазира, и Евро Ньюс – создан для того, чтобы ВЛИЯТЬ. В противном случае его нужно было бы закрыть немедленно, ибо, если такой канал создается не для того, чтобы ВЛИЯТЬ, значит, он нужен только как прикрытие для разворовывания бюджетных денег. В том, чтобы ВЛИЯТЬ нет ничего плохого. Чтобы государство чувствовало себя уверенно в сообществе сильных и развитых стран, оно должно иметь возможность ВЛИЯТЬ на ситуацию. Телевидение, ориентированное на зарубежную аудиторию – это один из инструментов влияния. С его помощью государство может разъяснять свою позицию по тем или иным вопросам; с его помощью государство может влиять на восприятие страны гражданами других стран (в том числе теми, от кого зависит наш финансовый рейтинг, наше участие или неучастие в ВТО, количество денег, которые оставят у нас туристы и т.д.). Но для того, чтобы влиять не достаточно иметь «матюгальник», через который можно потенциально доораться до всего мира. Важно то, ЧТО будет говориться через этот рупор. Телеканал Fox News был и будет предметом внимания всех мировых СМИ и общественно-политических институтов, потому что именно этому каналу первому дают комментарии и официальные заявления официальные лица США. Аль Джазира имеет исключительную возможность доступа к лидерам мусульманских течений и группировок, в том числе к таким, чья террористическая активность держит в страхе весь мир. Телеканалам CNN и BBC дают интервью и комментарии люди, определяющие тенденции и направления мировой политики, экономики, деятельности общественных институтов. Эти каналы смотрят во всем мире, потому что сказанное в эфире этих каналов определяет события, влияющие на судьбы миллионов людей, тех самых зрителей. Если бы телеканал «Russia Today» был тем самым каналом информации, через который президент Путин или другие официальные российские лица озвучивали позицию страны по внешнеполитическим и другим вопросам, вероятно, этот канал также смотрели бы миллионы людей. Но ни Путин, ни другие российские официальные лица телеканалу «Russia Today» ничего кроме денег на существование не дают. А комментарии доморощенных российских политологов и «экспертов» в различных областях не интересны даже российскому зрителю, не говоря уже об американских или европейских потребителях новостных каналов.
Наличие профессиональных кадров
Но в конечном итоге, результаты, в каждом из перечисленных критериев зависят от того, кто определяет информационную политику канала, от того, кто обеспечивает наличие эксклюзивной информации, экспертов, связей, от того, кто занимается продвижением канала. Ни один проект не родился изначально успешным. Хорошие профессиональные кадры приводят с собой топ-менеджеры, их покупают (и перекупают) у других компаний, кадровая политика обеспечивает воспитание собственных высококлассных специалистов, и, в конечном итоге, определяет успех или неуспех проекта. Телеканал «Russia Today» не является обладателем ни одного раскрученного имени или лица. Все «купленные» иностранные специалисты, имеющие хоть какое-то отношение к CNN или BBC – либо недавние студенты, либо среднего класса редакторы. Единственным раскрученным именем канала является Маргарита Симоньян – безусловно, персона харизматичная, талантливая, но вряд ли способная одна вытащить на себе весь этот ресурс. Но самое главное, что все управленческие функции сосредоточены в АНО «ТВ-Новости», которое состоит из людей далеких, не только от информационного вещания и пропаганды, но даже от телевидения. Но здесь, мы уже переходим от критериев, определяющих провал, в область обсуждения причин провала новейшей российской внешнеполитической пропаганды.
Итак, возвращаемся к вопросу, с которого начинался этот материал. Почему случилось так, что необходимый государству и обществу проект, с достаточным финансированием, и с потенциальным ресурсом общественного внимания, фактически провалился?
Теория зависти
Самое просто и банальное объяснение устойчивого негативного отношения профессионального сообщества и налогоплательщиков к деятельности телеканала «Russia Today», вещающего на зарубежные страны, - это зависть. Коллеги телевизионщики, не работающие на «Russia Today», якобы, завидуют высоким зарплатам и необычайно комфортным условиям труда своих коллег, работающих на «Russia Today». Налогоплательщики в свою очередь, якобы завидуют западным зрителям, которые в отличие от нас могут смотреть качественную «документалку» о России, и не выхолощенные цензурой новости опять-таки из России. Именно так руководство канала отчаянно и почти затравленно пыталось объяснить в некоторых интервью причину непопулярности собственного проекта. Объяснение это вполне заслуживает внимания. И даже, пожалуй, отчасти объясняет причины непопулярности канала у нас, в России. НО! Это объяснение напрочь исключает самую главную проблему: почему канал никто не смотрит за границей? Ведь «Russia Today» создавался и задумывался как пропагандистский канал, он изначально не предназначен для российского зрителя. И то, что его не смотрят здесь – это не проблема. Настоящая проблема в том, что его не смотрят – ТАМ, за границей. И эту проблему нельзя объяснить «завистью чужим успехам», характерной для российского менталитета.
Бедные родственники?
Другое популярное объяснение фактического провала новейшего российского иновещания состоит в том, что на его развитие выделяется очень мало денег. В интервью руководства телеканала «Russia Today», а также руководства АНО «ТВ-Новости» - организации являющейся владельцем канала и распорядителем средств – настойчиво и постоянно звучит этот довод. Мол, те деньги, которые выделяются нам, ничто в сравнении с теми деньгами, которые получают аналогичные зарубежные проекты. Приводятся даже «достоверные» сведения о том, сколько тратится на финансирование таких каналов как «Аль Джазира», «Фрас 24», «BBC». В одном из интервью главного редактора «Russia Today» Маргариты Симоньян звучали следующие данные: «ежегодно на финансирование «Аль Джазиры» тратится сто миллионов долларов, единовременно на создание канала было потрачено порядка ста сорока миллионов долларов». Генеральный директор АНО «ТВ-Новости» Сергей Фролов в одном из интервью доказывал, что средств, выделяемых на проект «хватает только на покрытие текущих расходов», и что деньги, выделяемые на проект не сопоставимы с тем, сколько тратится на развитие таких каналов, как BBC, «Аль Джазира», «Евро Ньюс». При этом Генеральный директор АНО «ТВ-Новости» так и не озвучил сумму, которая все-таки уходит из российского бюджета на содержание «Russia Today». Подобное нежелание называть точную цифру неслучайно. Потому что, все разговоры о том, что причина неуспеха российской внешней пропаганды кроются в скудном финансировании – объяснения, рассчитанные на непосвященных. Любой журналист или человек, обладающий хоть какими-то связями в министерстве финансов, счетной палате или администрации президента, знает о том, что истинные размеры финансирования российской внешней пропаганды намного превосходят даже те 30 миллионов долларов в год, о которых несколько раз заявлялось в официальных интервью. Эти самые тридцать миллионов были озвучены именно для того, чтобы не возбуждать зависть в профессиональном сообществе и не вызывать ярость у обывателей. Истинные масштабы трат выглядят следующим образом. На запуск канала, в период 2005-2006 год было потрачено около 100 миллионов долларов. В эту сумму вошли расходы на масштабный ремонт помещений для АНО «ТВ-Новости» и телеканала «Russia Today» на Зубовском бульваре, закупка техники и телевизионного оборудования, оплата услуг по доставке сигнала, зарплаты сотрудников, закупка транспорта…. Далее, когда телеканал «Russia Today» уже был создан, то только на текущие расходы по его деятельности, из бюджета выделялось около 35-40 миллионов долларов. При этом бюрократический аппарат АНО «ТВ-Новости» не сокращался, а наоборот расширялся, требовал новых помещений, оргтехники, представительских иномарок, персональных водителей, представительских расходов. Руководство АНО «ТВ-Новости» в лице генерального директора и его замов давало расписки о неразглашении информации о финансировании. Но, исходя из открытой информации ( в частности госбюджет России на 2006-2007 гг.) , можно говорить о том, что финансирование АНО «ТВ-Новости» и принадлежащих ему каналов – «Russia Today» и создающийся арабоязычный «Russia Al Yaum», обходится бюджету страны примерно в сто миллионов долларов в год. Сто миллионов – это конечно меньше, чем съедает CNN. Но это вполне сопоставимая сумма с бюджетами Аль Джазиры, Франс 24 и Евроньюс. Но у них на эти деньги получается делать качественный продукт. А телеканал «Russia Today», и это признают даже руководители канала, остается аустсайдером в этом глобальном соревновании стран за право доносить свою позицию по ключевым вопросам до всего остального мира.
Воруют?
Это объяснение, по степени популярности за стенами АНО «ТВ-Новости» и «Russia Today», следовало бы поставить на первое место. Особенности расходования бюджетных денег, на что бы они не тратились, в нашей стране известны всем, кто хоть раз имел дело с участием в конкурсах на поставку товаров и услуг для государственных нужд. В свое время PR-служба канала, до ее упразднения, потратила немало сил (и не без успеха), занимаясь нейтрализацией разного рода утечек информации о работе канала и АНО «ТВ-Новости». Теперь «латанием» этих информационных дыр, через которые течет информация, в АНО «ТВ-Новости», и на принадлежащих АНО каналах, занимается сразу несколько подразделений. И все же информация о том, что деньги, выделяемые на финансирование каналов, расходуются, мягко говоря, не по назначению, продолжает возникать то тут, то там. В США, одна из компаний, заинтересованных в получении контракта на осуществление комплекса мероприятий по заведению канала в кабельные сети, не получив желанного заказа, обратилась к услугам специализированного детективного агентства. Агентство должно было выяснить наименование компании, получившей заказ, и условия сделки. Речь не шла о промышленном шпионаже. Поэтому в некоторых случаях вопросы об обстоятельствах сделки были заданы напрямую. Но первые же шаги в этом направлении вызвали настоящую панику, как в компании, с которой заключила контракт АНО «ТВ-Новости», так и самой АНО «ТВ-Новости» и ее американском представительстве.
Не так давно в Интернете появились копии некоторых документов о расходах на производство и закупку программ для телеканала «Russia Today», а так же на оказание некоторых услуг по распространению канала и консалтингу. Даже на первый, не слишком пристальный взгляд, содержащиеся в них цифры кажутся завышенными. Так, например, российские документалисты за 26 минутный фильм в среднем получают,7-10 тысяч долларов. А согласно этим документам, есть места, где за такой фильм готовы платить 18-22 тысячи долларов. И, как ни странно, там не стоят очереди из желающих заработать эти день.
Но эта версия в большей степени относится к интересам Счетной палаты и других контролирующих органов. В любом случае, она не может быть главной причиной провала российского иновещания. Финансовые злоупотребления существовали и существуют везде и всегда… Но списывать только них все было бы неправильно.
Комплекс неполноценности
На самом деле, попытки найти одну (и самую главную!) причину того, почему российская внешнеполитическая пропаганда в целом, и телеканал «Russia Today» в частности, оказались в тупике, едва начав новую страницу своей жизни, занятие бессмысленное. Это почти тоже самое, как объяснять развал Советского Союза тем, что в магазинах не было колбасы. Или тем, что Сева Новгородцев вещал «разлагающую» рок-музыку. Нужно смотреть шире и глубже. Истоки того печального положения, в котором оказалась сегодня российская внешнеполитическая пропаганда, лежат в первую очередь в том, что у России нет внятной внешней политики. (Политика предполагает продуманный алгоритм действий, последовательность шагов: если сегодня мы сделаем это – значит, завтра мы получим вот это, и так далее). Сейчас же российская внешняя политика – преимущественно имеет пассивный характер, и выражается в том, что Россия так или иначе реагирует на какие-то события, инициаторами которых являются другие страны. В этой ситуации, такой канал как «Russia Today» априори будет выполнять функцию констататора фактов либо резонера.
Видимо, те лица, которые принимают решения о финансировании этого проекта, прекрасно понимают это. Поэтому для высшей российской власти, телеканал «Russia Today» - это такой дорогой, но довольно бессмысленный аксессуар. Как фрак, в гардеробе: вроде бы и ходить в нем некуда, но и не иметь его как бы нельзя.
Вытекающими из такого отношения являются и нежелание вникать в организационные вопросы, и отсутствие определенной кадровой политики, и собственно отсутствие внятной информационной политики канала.
Главный редактор телеканала «Russia Today» Маргарита Симоньян, по сути, на свой страх и риск сегодня сама определяет ту информационную политику России, которая транслируется на Запад, и которая должна быть результатом работы МИДа, Администрации президента и других институтов. На самом деле, тот факт, что телеканал вообще существует и его кто-то сморит, это заслуга Маргариты Симоньян и ее не такой уж большой, но профессиональной команды, которая работает, как это часто бывает в России, вопреки всем тем преградам, которые созданы для их деятельности. Одной из самых главных таких преград является, как это ни странно АНО «ТВ-Новости» - гигантская бюрократическая машина, численность которой едва ли не превосходит численность сотрудников собственно канала, и которая занимается освоением (во всех смыслах) государственных средств, выделяемых на работу канала. То есть, заниматься решением задач по внешнеполитической пропаганде телеканал «Russia Today» вынужден, будучи лишенным возможности самостоятельно планировать свою текущую деятельность, финансирование тех или иных производственных нужд и так далее. Стоит ли говорить о том, что представления «управленцев» из АНО «ТВ-Новости» о деятельности телевизионной компании не имеют ничего общего с практикой? Ведь основной кадровый состав АНО «ТВ-Новости» - это бывшие чиновники Минпечати, которых таким образом спасли от безработицы и бывшие чиновники ВНИИТР (Всесоюзный научно-исследовательский институт телевидения и радио), не пережившие реформирования.
Если добавить ко всему этому российские особенности расходования бюджетных средств (многомесячные конкурсы на любой товар или услугу), усложненная система отчетности, бюрократические процедуры, то становится понятно, почему так плачевно выглядит сегодня российская внешнеполитическая пропаганда. Более того, становится даже странно, что в таких условиях, она вообще может существовать. А это уже может быть поводом для гордости за российских журналистов и их иностранных коллег, которые сегодня возделывают нелегкую ниву российского иновещания.
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
